Empresa involucrada en Caso Muñeca Bielorrusa responde a cuestionamientos tras polémico fallo de Vivanco: “Tenemos la absoluta tranquilidad”

La empresa Belaz-Movitec SpA, envuelta en el denominado “Caso Muñeca Bielorrusa”, emitió un comunicado, a través de sus representantes legales, el buffet de abogados Lagos, Vargas y Silber, en respuesta a las revelaciones sobre su litigio con Codelco, que también han salpicado a la ministra suspendida de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, actualmente investigada por tráfico de influencias en el “Caso Audios”.

Esta indagación de la Fiscalía se originó tras la polémica decisión judicial de 2023, en la que magistrada, presidiendo la Tercera Sala de la Corte Suprema, falló a favor de la empresa bielorrusa, ordenando a la estatal Codelco la revocación de 20 millones de dólares retenidos en maquinarias y boletas de garantías, revirtiendo una decisión previa de la Corte de Apelaciones de Copiapó.

Revisa también

• ¿Qué es el Caso Muñeca Bielorrusa que tiene a Ángela Vivanco bajo la lupa de la Fiscalía?
• Caso Audios: Fiscalía iniciará una investigación penal de oficio en contra de Ángela Vivanco

Esta resolución, ahora en el centro de la investigación de la Fiscalía Nacional, es parte de las indagatorias que buscan esclarecer posibles delitos de prevaricación judicial y tráfico de influencias.

“Consorcio Belaz-Movitec se vio en la obligación de recurrir de protección para cautelar sus derechos, debido a las conductas arbitrarias e ilegales de Codelco”, señalaron los representantes legales de la empresa. En esa línea, afirmaron que la estatal habría “coaptado bienes, intervenido maquinarias de altísimo valor sin autorización de sus dueños y causado un daño irreparable”, lo que llevó a la pérdida del contrato con la estatal por más de 194 millones de dólares.

Respecto al fallo, los abogados de Belaz-Movitec destacaron que fue respaldado por un tribunal colegiado compuesto por cinco ministros, y criticaron los intentos de Codelco de “revivir actos jurídicos procesales que ya tienen la autoridad de cosa juzgada”. Aseguraron que, durante el proceso, “se ejerció el más absoluto control jurisdiccional por las partes”.

“Hoy se pretende cuestionar resoluciones de la Excelentísima Corte Suprema, por quienes fueron derrotados legítimamente en el Recurso de Protección, poniendo en tela de juicio el resultado del mismo, y haciendo convenientemente omisión que se trató de actuaciones de tribunales colegiados”, precisaron los juristas, sumando: “Tenemos la absoluta tranquilidad; todas las actuaciones y resoluciones judiciales son de carácter público, y en las misma se ejerció el más absoluto control jurisdiccional por las partes”.

“No es posible que transcurrido más de un año desde el pronunciamiento del fallo, la parte derrotada, que no realizó ninguna denuncia ni presentó reclamación alguna, hoy aprovechándose de la contingencia y ocupando los medios de comunicación trate de cuestionar en su beneficio la legitimidad del fallo”, añadieron.

Por su parte, Codelco ha manifestado su intención de colaborar con la investigación y ejercer todas las acciones legales necesarias para revertir lo que consideran irregularidades en el proceso judicial.